Арбитражный суд удовлетворил кассационную жалобу Челябинского УФАС в |
04 октября 2006 15:31
По жалобе Челябинского УФАС России Арбитражный суд Уральского округа отменил Решение и Постановление суда первой и апелляционной инстанции по иску ООО <Фирма <МТ-Сервис> к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области. Как сообщили CHELSI.RU, 23 января 2006 года Челябинское УФАС России вынесло Постановление о наложении на ООО <Фирма <МТ-Сервис> штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение рекламного законодательства. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ООО <Фирма <МТ-Сервис> на витринах магазина <Винная карта> размещает фотографии крепкой алкогольной продукции: армянского коньяка <Арегак>, коньяка <Хеннеси> и др. Тогда как, в соответствии с законодательством о рекламе не допускается распространение рекламы алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции средствами наружной рекламы, в средствах массовой информации, кроме как в местах производства и оборота. В ходе рассмотрения дела Общество признало, что им размещается реклама алкогольной продукции. Однако, по его мнению,
витрина магазина может использоваться для рекламы такого рода товаров. Считая привлечение к административной ответственности незаконным ООО <Фирма <МТ-Сервис> обратилось в Арбитражный суд Челябинской области, указывая на возможность отнесения витрины магазина к месту, где распространение данной рекламы допустимо. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности факта размещения Обществом рекламы алкогольной продукции. При этом судами учитывался тот факт, что магазин, на витринах которого находились изображения алкогольной продукции, принадлежит на праве аренды индивидуальному предпринимателю. Однако, Арбитражный суд Уральского округа, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признал данное мнение ошибочным, и удовлетворил кассационную
жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.
витрина магазина может использоваться для рекламы такого рода товаров. Считая привлечение к административной ответственности незаконным ООО <Фирма <МТ-Сервис> обратилось в Арбитражный суд Челябинской области, указывая на возможность отнесения витрины магазина к месту, где распространение данной рекламы допустимо. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности факта размещения Обществом рекламы алкогольной продукции. При этом судами учитывался тот факт, что магазин, на витринах которого находились изображения алкогольной продукции, принадлежит на праве аренды индивидуальному предпринимателю. Однако, Арбитражный суд Уральского округа, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признал данное мнение ошибочным, и удовлетворил кассационную
жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.
« Назад к списку
